• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
01:10 

Way back home
Размышляла над тем, какие достоинства есть у виртуального общения перед реальным. И пришла к выводу, что самое главное достоинство — это возможность широко посмотреть на проблему. Не важно, что это: вопрос, обсуждаемый в каком-то фэндоме, размышления на научные темы, просто какие-то жизненные размышления. Когда ходишь по разным форумам и сообществам, посвященным одной теме, но наполенным разным контенгентом, удивляешься, насколько по-разному можно смотреть на одну и ту же проблему. И ведь почти все по-своему правы. Иногда кажется, что люди живут в разных, непересекающихся реальностях.
В реале человек может обсуждать проблему в какой-то одной конкретной группе. Чтобы услышать, как обсуждается та же проблема в другой группе, он должен хотябы на какое-то время стать частью этой группы. Он не может просто придти и посмотреть со стороны. Нет возможности увидеть проблему широко.
А в инете такая возможность. Можно побывать сразу во множестве параллельных реальностей, не становясь частью никакой из них. Когда так вот ходишь и смотришь, понимаешь, насколько твое собственное мнение не твое, а сформиророванное группой общения. Просто привыкаешь, что на проблему надо смотреть именно так, а потом видишь: можно, оказывается, еще вот так смотреть, и вот так... В инете больше возможностей для того, чтобы широко смотреть на вещи, следовательно, больше возможностей для того, чтобы находить свое, никем не внушенное мнение.

@темы: размышления

15:17 

С Днем рожденья, Donna Lu!

Way back home
Всего-всего-всего самого хорошего! :sunny::sunny::sunny::pozdr:

читать дальше

16:38 

Way back home
Как меня раздражает навязчивый сервис... Уж лучше б хамили, честное слово...

@темы: личный бред

16:41 

Way back home
15:35 

Way back home
22:53 

Way back home

Как же хорошо пройтись по магазину среди рядов красивой-прекрасивой посуды под красивую музыку... Правда, тележки огромные, ряды узкие, народу много, того и гляди кого-нибудь собьешь, и это нервирует, но приятная музыка все компенсирует. Предполагаю, что с этой целью ее и поставили. :laugh:
А что, действенно. У меня тут недавно инет отключался, звонила узнать в чем дело. Прежде, чем мне ответили, пятнадцать минут музыку слушала. Честное слово, если бы я звонила туда с целью поскандалить, после пятнадцатиминутного прослушивания приятной музыки это желание у меня бы пропало.


@темы: личный бред

16:47 

О квадрах

Way back home

У каждой квадры ведь есть своя особая энергетика, которая представляет собой нечто большее, нежели просто сумму энергетик четырех ее представителей. По крайней мере, мне кажется, что это именно так. Я предполагаю, что эта энергетика имеет два проявления: гармоническое и дисгармоническое. Причем потенциал гармонии и дисгармонии у всех четырех квадр одинаков. Разумеется, конкретный ТИМ, в силу своей пренадлежности к определенной квадре, не всегда способен понять гармонию других квадр.
Но, вообще, я о другом. Наверное, отношение человека к той или иной квадре можно выразить одним из интертипных отношений, возникающих между этим человеком и одним из представителей этой квадры. Предполагаю, что это именно одно интертипное отношение, а не сумма всех четырех интертипных отношений. Если это так, то возникает вопрос: постоянно ли это отношение для каждого ТИМа, или различается у разных людей? А если оно различается, то можно ли использовать это отношение для диагностики психологического состояния человека? Ну, например, если у человека множество внутренних проблем, то его отношение к энергетике противоположной квадры будет выражаться интертипным отношением конфликта, а если человек находится в гармонии с собой —интертипным отношением полной противоположности. (это, конечно, если очень упрощенно смотреть) Интересно, возможно такое?..
Блин, как обычно: куча вопросов и ни одного ответа...


@темы: размышления, соционика

02:06 

Way back home

Завтра (точнее, уже сегодня) уезжаю на десять дней. Десять дней без интернета... Наверное, у меня будет ломка )))


@темы: личное

04:29 

Way back home

Блин, понимаю, что не в тему, не к месту и банально, но очень хочется мыслю высказать. :)
ИМХО, произнося слово "надо" вслух или про себя, человек всегда должен задавать себе вопросы: "зачем надо" и "кому надо". И не нужно, отвечая на эти вопросы, прикрываться абстрактыми пафосными понятиями. И если так получается, что ответы на эти вопросы найти невозможно - стоит задуматься: а надо ли на самом деле.
К слову, что я понимаю под абстрактными пафосными понятиями:
благородство, долг, честь - абстрактные понятия;
любовь, сострадание - не абстрактные, а вполне реальные понятия, ибо их реально можно ощутить.


Вся проблема в том, что человека с детства учат уважать слова "надо" и "нельзя" и совершенно не учат понимать, почему, собственно, надо и почему нельзя. Вот человек и привыкает смотреть на внешнее и совершенно не хочет заглядывать в суть. А ведь "надо" не появляются просто так. Они выражают какую-то суть. Вот и надо на эту суть смотреть. Может, она там была когда-то, когда появилось на свет это "надо", а сейчас ее там и вовсе нет. Может, ее там и не было никогда.
А если у "надо" нету сути, это уже не правило жизни, это правило игры. Игры - это хорошо, конечно, вот только участие в игре никак не может быть принудительным.


@темы: личный бред, размышления

19:58 

Way back home
Размышляла я тут недавно... о том, чем отличаются друг от друга практичные и непрактичные люди. Я часто размышляю на бессмысленные и никому не интерсные темы... Вот, к каким выводам я пришла:
Практичный человек - это тот, для кого реальная выгода важнее концепции.
Я, например, совершенно непрактичный человек, для меня концепция важнее. Ну, скажем, такая ситуация: кто-то, кто сильнее вас и обладает большей властью, пытается навязать вам свои правила. Практичному человеку в такой ситуации будет легко сказать что-то вроде: «Да, конечно, ты прав», а самому сделать по-своему. В итоге может даже получиться, что фактической, а не декларируемой властью будет обладать как раз он. То есть, такому человеку будет легко признать навязываемую концепцию, при этом он постарается извлечь из этой концепции максимум выгоды. Непрактичному человеку будет трудно заставить себя так поступить. Если он не согласен с концепцией «Я тебе подчиняюсь» или «Власть принадлежит тебе», он не сможет ее признать, по крайней мере, ему будет очень неприятно это делать. В такой ситуации он лучше откажется от выгоды, будет жить в состоянии конфликта с кем-то, но навязанную концепцию не признает. (Нет, он может, конечно, и признать, если не отличается особой смелостью, но ему при этом будет гораздо более неприятно, чем практичному человеку в аналогичной ситуации).

Думаю, разница между практичными и непрактичными людьми очень ярко видна в раннем детстве, и проявляется в отношении ребенка к наказаниям. Практичному ребеку очень непросто смириться с ситуацией, когда взрослый выходит из себя, кричит, применяет рукоприкладство в приступе злости. Ему горазно проще смириться с ситуацией, когда все заранее оговорено: такой-то проступок, такое-то наказание. Он готов принять концепцию, что взрослый обладает определенной властью и вправе его наказывать, особенно если эта концепция ограждает его от приступов истерики со стороны взрослого.
У не практичных детей все наоборот. Они готовы простить взрослыми и крики, и истерики и даже рукоприкладство. Неконтроллируемые эмоции вопринимаются такими детьми как слабость, а не как сила, а разве можно обижаться на человека за слабость? По крайней мере, когда взрослый нападает в таком вот приступе истерики, ребенок может сопротивляться, кричать в ответ, как-то отстаивть свою позицию - для непрактичных детей это очень важно. А вот ситуация, когда все заранее оговорено, для непрактичных детей невыносима. В таком случае никакие сопротивления и крики уже неуместны, ребенок вынужден открыто признать свое подчиненное положение, то есть, признать концепцию, с которой он не согласен.
Итак, ситуация, когда кто-то из родителей часто выходит из себя, кричит, устраивает скандалы, на мой взгляд, может привести практичного ребенка к депрессиям, психическим расстройствам, такая ситуация может исключить возможность нормального общения между ребенком и родителями в будущем. Непрактичным ребенком такая ситуация будет восприниматься гораздо легче. Непрактичного ребенка, на мой взгляд может привести к депрессиям и психическим расстройствам ситуация, когда в семье заранее оговорено, за какими проступками какое последует наказание.
Думаю, родителям следует учитывать это различие между практичными и непрактичными, выстраивая отношения со своими детьми.

@темы: личный бред, размышления

20:07 

О жестокости.

Way back home

Прежде всего, заранее предупреждаю - это только мое мнение, и я никого не хочу обидеть.

В последней время, к сожалению, в лентах новостей очень часть стали появляться записи, вроде «подростки избили случайного прохожего» или что-то в этом духе. Но, честно говоря, гораздо больше шокируют не сами записи, а комментарии к ним, самые миролюбивые из которых обычно содержат призывы типа «убить гадов». Мягко говоря, странно выглядит комментарий, в котором человек пишет, что этих жестоких убийц он бы... А дальше следует подробное и смачное описание того, как бы он с ними жестоко расправился.
В самом деле, а какие эмоции может вызвать подобная новость? Диапазон достаточно большой. Например, может возникнуть сострадание к жертве и ее родственникам. «Надо же, такая нелепая смерть...» Или «вся жизнь теперь искалечена...» Могут возникнуть мысли по поводу того, что нужно бы создать какие-то реабилитационные центры для жертв такого насилия. Или по поводу того, что надо бы усовершенствовать нашу правоохранительную систему. Могут возникнуть размышления на тему: «а как так получилось, что в современных подростках так много жестокости».
Может возникнуть даже жалость к преступнику: «такой молодой, а уже наделал столько непоправимых ошибок, что никогда уже не сможет жить нормальной жизнью». В самом деле, вряд ли после десяти лет тюрьмы (хоть большинство и считает, что для таких преступников это мало), попав в эту тюрьму в таком молодом возрасте, кто-то сможет потом вернуться к нормальной жизни.
Может, также, возникнуть банальный страх за себя и своих близких. В общем, вариантов много. И из такого большого количества вариантов различных эмоций и мыслей, первыми у большинства людей возникают именно ярость и желание убить преступника. Это достаточно показательно, вам не кажется?
Стоит кому-нибудь встрянуть в это милое обсуждение и сказать, что таким способом проблемы не решаются, так сразу найдется кто-то, кто скажет: «А если бы жертвой был ваш ребенок, вы бы также говорили?» Действительно, что против такого возразишь?.. Но ведь вопрос не в том, насколько виновен преступник, и как его следует наказывать. Преступник уже пойман, он уже никому не причинит вреда. Вопрос в том, почему у такого количества людей, прочитавших про этого преступника, первой возникшей эмоцией было не сострадание к жертве, а ярость и жажда мести. А ведь у большинства из этих людей тоже есть дети. Не в этом ли кроется причина жестокости современного общества?
Я, конечно, понимаю, большинство авторов этих комментариев на самом деле не жестокие люди, и большая часть из них никогда не реализовала бы свои угрозы, будь у них такая возможность. Но все-таки, прочитав печальную новость, они написали не «Какой ужас, надо что-то с этим делать», а «Мочить гадов» с подробным описанием, как именно их следует мочить. И это о многом говорит. Как минимум, о том, что у них самих полно нереализованной агрессии.
В самом деле, а почему подростки становятся такими жестокими? Можно, конечно, по привычке списывать все на телевидение, жестокие компьютерные игры, Интернет... Но, ИМХО, это не верно. К тому моменту, когда ребенок начинает сам, без контроля взрослых смотреть телевизор, покупать себе компьютерные игры и сидеть и Интернете, его внутренний мир, ИМХО, уже сформирован. И у него уже есть выбор, посмотрев жестокий фильм сказать «Фу, какая гадость» или «Супер, хочу быть таким же крутым». И если ребенок выбирает второе, не потому ли это, что у его родителей, какими бы законопослушными они не были, агрессия - это первая реакция на проблему?..

@темы: размышления

16:25 

Мои перемещения по ТИМам :)

Way back home

Я увлеклась соционикой несколько месяцев назад, сколько точно - не помню. Изменения в моей жизни происходят так плавно, что отследить их трудно. Казалось бы - совсем недавно я была безумно увлечена чем-то одним, сейчас безумна увлечена чем-то другим, а вспомнить точную дату, когда произошел переход не могу :nope: :) Разумеется, тут же попыталась определиться с собественным ТИМом. Сейчас вот пыталась вспомнить хронологию изменнения своего мнения о своем ТИМе:

1. Я только узанала о соционике, прочитала описания дихотомий, прошла несколько тестов, попыталась себя типировать. Сомневаюсь между Есем и Гексли. По описаниям ТИМов склоняюсь к Есе. Совершенно не понимаю, почему я, собственно, должна любить Жуковых, и чем меня должны раздражать Штирлицы.
2. Приучаю-таки себя к мысли, о том, Жуковых я люблю, а Штирлицев - нет. :laugh: При желании, я могу внушить себе все, что угодно...

3. Продолжаю изучать соционику, читаю все, что нахожу в инете на эту тему.

4. Зарождаюстя в душе моей сомнения. Может я не Есь? Может я Дон? В голове появляется какая-то безумная теория, объясняющая, почему Есь может вести себя, как Дон. Вспомнить ее сейчас уже не могу.

5. Продолжаю изучать соционику.

6. Натыкаюсь на сайт, где изложена необычная теория подтипов. Нахожу в ней объяснение. Я Есь с подтипом Дона! Несколько дней хожу с ощущением, что я познала-таки соционическую истину. :laugh:
7. Продолжаю изучать соционику и размышлять о мотивах своего поведения. В душе снова появляются сомнения. Есь с подтипом Дона? Или Дон с подтипом Еся?...
8. Решаю избавить себя от сомнений и снова прохожу несколько тестов. Снова получается Гексли. Долго возмущаюсь по поводу неправильных вопросов.
9. Решаю протипироваться на форуме.
10. На форуме мне заявляют, что я Бальзак. Сначала я удивляюсь. Потом возмущаюсь, потом узнаю про Балей побольше и понимаю, что они мне однозначно нравятся, а также, что я совершенно на них не похожа.
11. Сомнений станвоится только больше. Есь, Дон, или все-таки Бальзак? Продолжаю изучать соционику. Начинаю сомневаться в верности теории с подтипами.
12. Иду типироваться на другой форум. Там подтверждают мою версию Еся.
читать дальше


@темы: личный бред

05:03 

О квадрах.

Way back home
Читала статью, где сопоставлялись соционические квадры и перинатальные матрицы. Может, конечно, я ничего не понимаю в соционике, в жизни и в перинатальных матрицах (в последнем-то точно, я только вчера узнала, что это такое :laugh: ) , но мне кажется, что такое сопоставление не может совсем справедливо. Дело в том, что перинатальные матрицы сильно различаются между собой по степени гармоничности. То есть, если перавая и четвертая гармоничны, то вторая и третья не содержат гармонии даже в потенциале. Они гармоничны все вместе, как четыре стадии одного процесса. С квадрами же все по-другому. Все ТИМы равны между собой по потенциальным возможностям. Все ТИМы в одинаковой степени способны достигнуть гармонию. Другой вопрос, что не все люди этой возможностю пользуются, но это уже к ТИМу не относится. Если бы это было не так - ТИМы не были бы равноправны. Нельзя скзать: этот ТИМ способен к духовному развитию и достижению гармонии, зато вон тот хорошо воюет, ибо это не равноправное сравнение. Можно сказать, что этот хорошо воюет, а вон тот хорошо бизнесом занимается, но потенциальная возможность достигнуть гармонию у всех должна быть одинакова. Следовательно и все квадры содержат в себе одинаковый потенциал гармонии. Другое дело, что это будет разная гармония. Но все-таки гармония. А если сопоставлять квадры с перинатальными матрицами, то получается, что у одной квадры в потенциале содержится океанический экстаз, а у другой - только безысходность и обреченность. ИМХО, такое сопоставление в корне неверно. Можно, конечно, приводить статистику, сравнивая известных людей из разных квадр, но тут тоже скрывается огромная ошибка - такая статистика не может отразить реальность, ведь сравниваться будут именно известные люди. Но ведь гармония и дисгрармония могут принимать разные формы. Возможно у какой-то квадры, дисгармоничная часть в силу своей специфики проявляется на глобальном историческом уровне. А гармоничная часть, напротив, переживается тихо, и общество не потрясает. А у какой-то другой квадры дисгармоничнасть может проявлятся в менее исторически значимых событиях, а более или менее гармончные проявления будут, напротив, вызывать общественный резонанс. (Просветленные люди тоже все разные: у кого-то были сотни учеников, в кто-то жил отшельником в горах, степень их просветленности от этого не становится различной). Вот из-за таких несовпаданий в проявлениях и возникают стереотипы....

Я вот думаю, может быть можно перинатальные матрицы сопоставить с блоками в модели А? Вот так, например:
БПМ I - блок ЭГО
БПМ II - блок СУПЕРЭГО
БПМ III - блок ИД
БПМ IV - блок СУПЕРИД
Может быть, ИД и СУПЕРЭГО нужно поменять местами, хотя мне кажется, что все-таки так.

Все, разумеется, ИМХО :)

@темы: соционика, размышления

04:19 

О конфликтерах и о духовном развитии.

Way back home

Неоднократно встречала на разных форумах мнение о том, что дуальные отношения тормозят развитие личности, а вот конфликтные - это самое то, что для развития нужно. Я, конечно, еще не достатчно хорошо изучила соционику, но уж очень хочется мне высказать свое мнение по этому вопросу. Все, разумеется, ИМХО и только ИМХО.

Итак, о конфликтных отношениях. Вообще, любые отношения, как и все остальное, что происходит с человеком, тем или иным образом способствует его развитию — иначе бы этого не происходило. Но стоит ли осознанно искать конфликтных отношений ради своего развитя? Так ли они хороши для этой цели? Во-первых, на мой взгляд, единственная деятельность, в которой сотрудничество конфликтеров может быть продуктивным — это рабочая деятельность, для которой не требуюется сильного сокращения психологической дистанции, и в которой не затрагиваются жизненные ценности. Совместная деятельность конфликтеров на близкой психологической дистанции, ИМХО, не может быть продуктивной. Как может чему-то научить вас человек, который видит мир настолько по другому? То, что для вас комплиметн, для него может быть оскарблениенм, то, что для вас ценно и дорого, для него может быть вообще неприемлимо. То, что вы понимаете под благом, в его восприятии может являться воплощением абсолютного зла. На дальней психологической дистанции конфликтер может не вызывать никакого раздражения. Потому, что этот человек слишком другой. Вы не внушаемы по тем аспектам, по которым он привык внушать, все, что он говорит вам, для вас не более, чем шумовой фон, вы не видите в этой информации ничего интересного и ценного. При переходе на более близкую дистанцию, может возникнуть впечатление, что конфликтер топчется по всему, что вам дорого, плюет вам в душу. Как вы можете научиться чему-то у такого человека? Даже если он будет говорить вам что-то совершенно правильное, вы не сможете воспринять эту информацию, поскольку достаточно трудно доверять человеку, который стремиться к тому, чего вам бы хотелось избежать, который всячески пытается избежать то, что вам дорого. Это как человек из другой вселенной.
Нет, разумеется, достичь относительно гармоничных отношений с конфликтером возможно. Но для этого придется:
1. Постоянно работать по маломерным функциям.
2. Подавлять проявления базовой функции, чтобы не затрагивать болевую конфликтера.
Те, кто утрверждают, что конфликтные отношения полезны для развития, наверное, принимают во внимание только первый пункт. Да, я не спорю, что работать по маломерным функциям, накапливать по ним информацию полезно. Но может ли быть полезным подавление базовой? Мне очень понравилась мысль, высказанная Шульманом в книге "Соционика изнутри" о том, что "...первая функция —канал прямой связи с Космосом"(с). Базовая функция обладает наибольшим потенциалом, именно ее надо в первую очередь развивать, накапливать по ней информацию. Если эта функция развита плохо, никакое духовное развитие, ИМХО, не возможно. Человек с подавляемой первой фунцией не может быть гармоничной личностью, подавление первой функции закрывает возможность для дальнейшего развития. И какая же, в таком случае, может быть польза от близкого контакта с кофликтером?
Кстати, польза для маломерных функций от такого общения, также сомнительна. Мне кажется, что в стрессовой ситуации можно развивать только многомерные функции. В стрессовой ситуации, на мой взгляд, маломерные функции могут вообще отключаться, полностью передавая бразды правления многомерным: для экономии энергии психика как бы перенаправляет все ресурсы к тем функциям, которые справятся с проблемой наиболее продуктивно. В частности, полезно ли общение с конфликтерем для болевой функции? При постоянном давлении на болевую, болевая, ИМХО, не развивается, а, наоборот, начинает вести себя еще более неадекватно. Болевую можно развивать только постепенно, в деликатной, мягкой, комфортной обстановке, то есть, при общении в своей квадре.
читать дальше


запись создана: 19.02.2008 в 04:01

@темы: соционика, размышления

16:38 

Way back home

Вот ведь талант у некоторых людей: вроде ничего обидного не говорят, грубых слов не употребляют, и все равно хочется сбежать от них через форточку. Ну как можно общаться с человеком который тебя не слышит? читать дальше


@темы: личный бред

20:38 

Way back home
Надо, надо быть спокойнее... Когда, при виде отсутствующего соединения с инетом, зрачки расширяются и перестают реагировать на свет — это не есть правильно....

@темы: личный бред

05:36 

рационалы-иррационалы

Way back home

Странное наблюдение: почему-то в сильно стрессовой ситуации иррационалы иногда начинают вести себя, как рационалы, и наоборот. Ну, например, я иррационал (в этой дихотомии я стопроцентно уверена), в стрессовой ситуации совершенно теряю способность выполнять несколько задач одновременно. У меня перед глазами есть одна цель, я затрачиваю все внутренние ресурсы на ее достижение, все остальное в этот момент кажется мне не имеющим занчение. (в не-стрессовых ситуациях я веду себя прямо противоположным образом) Иногда это помогает выйти из сложной ситуации, иногда (если ситуация кажется стрессовой только мне, а объективно проблемной не является) — мешает. С другой стороны я знаю рационалов, которые в стрессовой ситуации начинают метаться из стороны в сторону и полностью теряют способность последовательно решать каку-то одну задачу. Интересно, с чем это может быть связано?


@темы: соционика, размышления

14:48 

Way back home
21:27 

Прибредилось в ночи...

Way back home

Ей сказали: «Мне нравится ход вашей логики. Я даже предполагаю, что она у вас есть». И ночью ей снилась логика, в виде одинокого рыцаря, бредущего по лесу среди дождевых потоков.
Она выводила на коричневой бумаге неровные строки, вникая в очертания дождя, слушая шелест серебристых потоков. И, когда ветер распахнул окно, и дождь наполнил комнату, странные конструкции ворвались в сознание, подобно порывам безудержного ветра. Как кованые линии металла, сплетающиеся в изящные узоры. Кованый ветер.



Когда я познакомилась с логикой, мне пришлось попрощаться со здравым смыслом. Впрочем, логика оказалась более интересным собеседником.
Логика одних - прочна и непоколебима, и от этого абсурдна.
Логика других - возникает из абсурда и, поэтому, восхитительна на вкус.
Доведенная до предела логика порождает абсурд, абсурд, доведенный до предела, становится логикой... Вечный круговорот логики и абсурда в природе...
Логика третьих навязчива и непрерывна, но, в целом, весьма логична.
Логика четвертых ненавязчива, но скользит вдоль всего повествования, как лучик света, и никогда не угасает...



Логические сплетения, выстраиваясь в причудливые формы, становятся осязаемыми, а затем разбиваются вдребезги, орошая мокрый асфальт брызгами серебристого дождя...


Как же мне нравится продуцировать бред, если б вы знали.... :)


@темы: личный бред, зарисовки

22:17 

Way back home
Apocaliptica - Nothing Else Matters
http://www.youtube.com/watch?v=8ftz06I_j-k
Как же я люблю этот клип...

@темы: личное, музыка

rabbit hole

главная