твиттер: twitter.com/gonerain025
samlib.ru/k/kostina_d/







Развалины древних строений
Дрожат на промозглом ветру,
Надев покрывала видений.




Рыба подняла голову из воды, чтобы посмотреть, какого черта мы так шумим.

URL
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
01:11 

***

Way back home
Хочешь плыть, но вода – суша.
Побежишь – и она тут же
Потечет, станешь пить – камень.
Но поднимешь, и он – пламень.

От любого движения узел крепче,
Вода выше,
Петля туже,
Спасите наши души.

С каждым шагом выход все дальше.
С каждым словом все больше фальши.
С каждым ходом финал ближе,
Надо лечь ниже.

@темы: мои тексты

01:16 

Сон

Way back home
Сегодня я видела странный сон,
В котором ветер был так силен,
Что ровный путь — будто горный склон.
И я по нему со всех ног бегу,
Цепляюсь, и руки давно в снегу,
А ветер бьет опять и опять,
И не дает ни идти, ни дышать.
И шаг за шагом слабею.
Прости, я уже не успею.

@темы: мои тексты

19:33 

***

Way back home
В половинчатой тишине
мы сидим при полной луне
и слушаем,
как барабанят
радиоактивные капли
по нашим черепам необъятным.
Мы болтаем ногами,
устраиваем взрывы, чтобы не скучать,
но все равно чернота вокруг напоминает
о вечном одиночестве,
которого не избежать.
Соленое солнце стекает
читать дальше

@темы: мои тексты

04:23 

Глыбины

Way back home
Пронырливые рыбины уходят от сетей.
Незыблемые глыбины растут среди морей.
Течениями точатся, но нарастает соль,
А рыбинам так хочется взорвать их и на волю
Все моря отпустить,
От оков ― спасти,
Переждать камнепад,
Чтобы сквозь воду без всяких преград
Видеть далекий затерянный град.
Чтобы во всех направлениях плыть.
Чтобы о бренном навеки забыть.

Рыбины будут меж глыбин кружить.
Морю в оковах — не жить!

@темы: мои тексты

19:12 

Тишайший день. Окончание

Way back home
Начало: gonerain.diary.ru/p181923580.htm
Предыдущая часть: gonerain.diary.ru/p181986753.htm

 

 

X.

В Солстоне редки снежные зимы. Будто среди болот бредешь в сумерках среди потемневших газонов, хрустящих еле слышно от мороза, и сам собой додумывается запах сырости и крики лягушек. Потом снег все же выпадает — за пару дней до Тишайшего дня; и за одну ночь от болот не остается и следа — все укрывают снежные равнины, не омраченные следами. На них можно смотреть из окна на кухне. У дороги, над снегом — фиолетовая трава, до соседнего дома далеко, слева погрязают в снегу машины, справа несколько деревьев и простор.

У окна сидит, как всегда, дядя Фред, но смотрит не на снега, а в газету.


Керан и мама живут за шкафом, пополам разделившим одну из комнат.


Керан было восемь, когда в их доме затеяли ремонт. Папа был тогда в командировке, а мама не хотела переезжать в общежитие. Они остановились у тети Рейчел, маминой сестры, в 4-ом Северо-Западном районе. Взрослые этот район не любили. Единственные в городе высотные дома стояли здесь не по порядку, как положено, а непонятно как. Славно было бы гулять в таком запутанном месте, но одну Керан здесь не отпускали. 4-ый Северо-Западный она видела из окон троллейбуса: по утрам, когда ехала с мамой в школу, и позже — когда возвращалась с тетей Рейчел. читать дальше



@темы: Тишайший день, мои тексты

21:48 

Way back home
Человек — картина мира в белковой оболочке.

@темы: личный бред

22:06 

Way back home
Где-то на юго-востоке страны
Бродят по сонным равнинам слоны.
Бродят они уже тысячи лет,
И никому до слонов дела нет.

Ночью, во власти холодной луны
Соль добывают в пещерах слоны.
Своды могучими бивнями бьют
И от пещеры к пещере бредут...

 

Это я, главным образом, чтобы не отправили в архив.



@темы: мои тексты

23:11 

Изменчивая картина мира

Way back home
Термины в тексте употребляются скорее в бытовом значении, нежели в научно-психологическом.

Когда кран выходит из строя, он иногда начинает функционировать очень странным образом. Напор горячей воды при такой поломке практически не может оставаться постоянным - он все время либо увеличивается, либо уменьшается. Когда крутишь ручку смесителя, изменяешь не только сам напор но и направление и скорость его дальнейшего изменения.

Мне кажется, что картина мира в голове человека в чем-то похожа на такой вот неисправный смеситель. Она, конечно, содержит элементы, которые не меняются в течение очень длительного времени, и которые очень трудно изменить даже в том случае, если они мешают человеку жить. Но при этом, она, на мой взгляд, никогда не остается полностью статичной, непрерывно изменяется, хотя изменения эти могут быть слишком незначительными, чтобы их сразу замечать. И каждое воздействие на нее не только непосредственно ее меняет, но и задает направление для дальнейших изменений.

Вспоминая то, какой я была года два назад, я понимаю, что мое мировоззрение с тех пор очень сильно изменилось. Но я не могу вспомнить конкретных моментов, когда происходили эти изменения. Непрерывное и малозначительное движение в моей картине мира организовалось таким образом, что привело, в конечном счете к серьезным изменениям, да так, что я сама не успела этого заметить.
Мне кажется, что убеждения, трудно поддающиеся непосредственному изменению, могут, в принципе, быть изменены благодаря незначительному по силе, но грамотно организованному воздействию, которое придало бы естественно протекающим изменениям нужное направление.

читать дальше


@темы: психология, размышления

23:26 

Про описания и представления

Way back home
Я вот какое-то время назад много читала разных статей с советами для начинающих писателей. И как-то в одной статье (к сожалению, совершенно не помню, где именно, поэтому не могу дать ссылку) нашла такой вот совет: мол, не нужно подробных, детализированных описаний. У каждого читателя свое представление о том, как выглядит накрытый стол или, скажем, гроза. И если навязывать ему свое видение этих предметов, ему может расхотеться читать. Т.е., пусть он сам дорисовывает детали так, как ему привычно.

Совет этот меня, честно говоря, удивил. Нет, я прекрасно понимаю, что многие люди терпеть не могут длинных описаний. Описание может быть и коротким, но, думаю, в нем все равно должны быть конкретные детали, черточки, делающие его живым, позволяющие читателю создать нужную «картинку» в голове. А если этих деталей нет... Конечно, у каждого есть свое представление о том, как выглядит накрытый стол, но почему читатель должен, увидев лишь упоминание об этом столе, «воссоздавать» его в своей голове? Мы ведь и в жизни не очень-то ясно видим то, что нас окружает. Ходим как во сне, погруженные в свои мысли. Когда смотришь на что-то слишком часто, детали стираются, их больше не замечаешь. Купишь какую-то вещь для дома — она кажется такой необычной и красивой, но уже через несколько дней — просто фон, как и все остальное в квартире. Почему же в таком случае человек должен, читая, начинать что-то ярко и в деталях представлять, если в тексте для этого нет предпосылок?

И потом, почему, собственно, читатель должен представлять то, что привычно для него, а не то, что хотел «показать» ему автор? Свои собственные представления и так с человеком постоянно. Если он захочет выразить их — он может написать что-то свое. А читаем мы, как мне кажется, во многом для того, чтобы погрузиться в мир, придуманный кем-то другим, — и желательно, чтобы этот мир был ярким и живым.

Думаю, автор всю душу должен вкладывать в описания — работать над стилем, создавать яркие и необычные метафоры. Эта необычность и красота, может, сама по себе и не несет никакой идеи, но она помогает остановиться, задержаться и увидеть то, что без этого могло бы остаться незамеченным. Увидеть что-то привычное ясно и четко, посмотреть на этот мир другими глазами.

@темы: книги, личный бред, размышления

17:56 

О «женском» и «мужском» в характере человека

Way back home
Заметила, что меня обычно сильнее привлекают люди, в характере и поведении которых не очень ярко выражены черты, традиционно приписываемые их полу. Люди, чей характер близок к «середине», в чьем характере «мужское» и «женское» уравновешено, кажутся мне более гармоничными, чем «настоящие мужчины» и «настоящие женщины».
Психологи пишут о важности половой идентификации. О том, как плохо женщине с недоразвитой женской идентичностью. Зачем? Почему? Пол — это так неважно. Всего лишь один незначительный признак. Всего лишь один из огромного множества признаков. Что плохого в том, что человек осознает себя как человека, как индивидуальность, а не как самку или самца? Что плохого в том, что в поведении человека проявляется его индивидуальность, а не гендерные стереотипы?
Общество пытается навязать человеку поведенческие особенности, более характерные для его пола. Но зачем? Допустим, признак А более распространен среди женщин, а признак Б — среди мужчин. Как из этого следует, что тот или иной признак предпочтительнее для представителя того или иного пола? Если среди женщин чаще встречаются обладательницы признака А, это еще не значит, что обладать признаком А для женщины лучше, чем обладать признаком Б. (Можно, конечно, порассуждать о том, что раз обладательниц признака Б меньше, то они менее жизнеспособны, поэтому им реже удается передать свой признак потомству. Но это верно лишь для того времени, когда наши предки еще жили в пещерах. И уж точно не для современности.)
Я ведь даже не утверждаю, что это плохо — ощущать себя мужчиной или женщиной. Просто, думаю, гендерное не должно занимать слишком много места в структуре личности. Не так все это важно.

@темы: личный бред

13:56 

О рекламе в метро

Way back home

Я, конечно, не специалист, так что это просто мое мнение.

Сколько езжу в метро, всегда удивляюсь наличию там яркой, пестрой, кричащей рекламы, и особенно — рекламы с преобладанием красного цвета. В других местах такая реклама смотрится совершенно нормально — но только не в метро.
Ведь реклама в метро, по сути, должна выполнять совсем другие функции, нежели, скажем, реклама на улице. На улице люди спешат по своим делам, их голова, вероятно, забита проблемами, но, даже если это не так, — вокруг множество предметов, на которые приятно или необходимо смотреть. То есть реклама здесь должна, во-первых, привлечь к себе внимание, и, во-вторых, быстро, пока человек не отвел взгляд или не прошел мимо, передать ему нужную информацию. Но с рекламой в метро все по-другому. В вагоне метро люди, обычно, находятся достаточно долго. Если пассажир стоит, у него нет с собой книги или газеты, и ему нечем себя занять, — он и так, с большой вероятностью, будет рассматривать любую находящуюся в поле его зрения рекламу — вне зависимости от ее яркости и броскости. Так что основная задача - не привлечь внимание, а удержать его. Для этого реклама должна:

• Во-первых, быть достаточно приятной на вид, чтобы рассматривать ее длительное время. Вкусы, конечно, у всех разные, но многих пассажиров метрополитена кое-что объединяет. Они, вероятно, испытывают дискомфорт от того, что: им душно и жарко, они не выспались или устали, в их интимной зоне находятся посторонние люди. Разве большинству приятно в таком состоянии смотреть на нечто кричащее и ярко-красное? Я провела небольшой опрос: попросила людей назвать цвета на которые им приятнее всего смотреть в ситуации, когда им душно, жарко, и они чувствуют усталость. 176 человек из 322 проголосовавших (54,7 %) в качестве одного из таких цветов назвали синий или голубой. На втором месте оказался зеленый цвет — его выбрали 112 человек (34,8 %). Белый цвет набрал 91 голос (28,3 %), фиолетовому и серому отдали предпочтение по 35 человек, т.е, по 10,9 %. За красный проголосовали всего 4 человека — 1,2 %. Странно, что при таком распределении предпочтений, реклама синего или голубого цвета встречается в метро не так уж часто — во всяком случае, реже, чем реклама с преобладанием красного.

• Во-вторых, содержание рекламы должно быть таким, чтобы было интересно рассматривать ее или читать в течение длительного времени. Чем дольше и интенсивнее сознание работает над информацией, тем лучше она запоминается. Поскольку реклама в метро не ограничена необходимостью передавать информацию максимально быстро, думаю, ее содержание должно быть таким, чтобы сознанию было над чем поработать, пока его обладатель едет до нужной станции.


Это я все к чему — была бы реклама более красивой и интересной, было бы не так скучно в метро, когда не взял с собой чего-нибудь почитать. :)


@темы: размышления

13:36 

Возмущательное.

Way back home

В самом начале лета мой район выглядел просто чудесно: море зелени, высокие травы самой разнообразной формы, белые полевые цветочки... Идешь среди всего этого, как в лесу, глаз радуется. А потом пришли психи с газонокосилками и превратили весь район в футбольное поле. Нет, я просто не понимаю, нафик это надо? Ходить так проще? А зачем по траве ходить? Для ходьбы тротуары есть, хочешь среди зелени идти — полно дорожек везде.

Мало того, что по всем улицам прошлись, теперь и до дворов добрались. Боже, как я зла. :fire: :bull: :-(


UPD.

Ну вот, год прошел, и все то же самое. В этом году даже раньше начали, кажется, впрочем, я не уверена. Трава у нас была высокая, местами чуть поблекшая от солнца. Колышется легонько на ветру. И цветы: много-много разных цветов, будто маленькие разноцветные бусинки рассыпаны среди зелени. Смотришь на все это и забываешь, что в городе — и кажется, будто слышишь где-то рядом журчание речки, а может, даже кваканье лягушек и стрекотание кузнечиков... Теперь траву скосили, и она лежит на газонах неровными грудами, желтея и высыхая под солнцем.

ДО:

читать дальше

ПОСЛЕ:

читать дальше
запись создана: 11.07.2009 в 17:30

@темы: личный бред, личное

21:15 

Глупая идея, да?

Way back home
Интересно, почему бы в школах не сделать уроки, где бы детей учили социальным навыкам и навыкам общения? Как знакомиться, заводить, поддерживать разговор, сколько секунд можно смотреть в глаза, куда смотреть потом, как извиняться, выражать симпатию, сочувствие, разруливать конфликтные ситуации, ну и все тому подобное. Плюс всякие другие навыки, касающиеся взаимодействия с социумом. По-моему, было бы неплохо, нет? Правда, большинство людей считает, что эти навыки ребенок должен приобретать самостоятельно, безо всяких специальных школьных предметов. Но вот правила русского языка тоже можно самостоятельно выучить, книжки читая, только почему-то никто на это не надеется, и русский язык в школе преподают. А ведь социальные навыки для многих посложнее будут.
Есть позиция, что если общение по правилам строить, оно не настоящее, не искреннее будет, и вообще, что так нельзя. Я с этой позицией, в принципе, согласна. Побуждение к некому взаимодействию должно быть искренним. Но если с реализацией этого побуждения у человека проблемы, почему бы его не научить? Например, человек совершенно искренне хочет выразить сочувствие, а как это правильно сделать - не знает.
Мне вот говорят, что люди - не машины, и с ними так нельзя. Но если каждый акт общения представляет из себя нечто абсолютно уникальное, то как же тогда люди вообще учатся общаться? А если все же существуют некие закономерности, то почему бы их не обобщить и не изложить в школьном учебнике?


Перечитала и подумала, что я не этого на самом деле хочу. Хочу, чтобы люди были простыми и понятными, безо всяких заморочек. :gigi: Чувствую, «хороший» из меня получится психолог. :gigi:


@темы: личное, личный бред

14:17 

Way back home

Ну вот, восстановила, наконец, дневник из архива :) Все-таки, соскучилась по дневникам. Но часто здесь писать все-равно не смогу, как-то это у меня не получается ((


@темы: личное

18:59 

После победы

Way back home

Почему-то, эпилог седьмой книги и некоторые пояснения, данные Роулинг в интервью кажутся мне неправдоподобными. Точнее, немного настораживающими. Если им верить, то жизнь в магической Британии после победы над Волдемортом была чудная и прекрасная, и политическая ситуация в стране сразу стала стабильной, и вообще, все было замечательно. Неужели кроме тех УПсов, которые были убиты или схвачены в ходе битвы в Хогвартсе, у Темного Лорда больше не было последователей среди волшебников? Как же он тогда он сумел так быстро захватить власть в целой стране? Даже сто человек, для победы в гражданской войне — это совершенно недостаточно. А если последователей было больше, то настораживает, как можно оканчательно победить в гражданской войне, убив лидера противников и нескольких его приспешников. Да оставшиеся в живых и на свободе будут еще жарче отстаивать свои идеи, даже если до этого не были так уж им преданы. Просто человек, когда его припирают к стенке, обычно отчаяно цепляется за свои идеи и теории, просто чтобы доказать самому себе, что его борьба не была бессмысленной. Бессмысленность пугает людей. А человек, потерпевший поражение, или находящийся на гране поражения, тот которому уже нечего терять, в тысячу раз опасней победителя. Или, например, дети погибших или оказавшихся в тюрьме УПсов. Неужели они смогут и дальше спокойно учиться в Хогвартсе с детьми победителей, детьми тех, кто причастен к гибели их родителей? Особенно, учитывая, сколько учеников сами участвовали в битве на стороне Ордена. Сложно поверить, что Хогвартс после поражения Темного Лорда останется тихим и спокойным местом. Скорее новым очагом гражданской войны. А через год-два, когда дети проигравших закончат школу, неужели все они смогут заняться законной и легальной деятельностью под началом министерства? Неужели они смогут так легко признать власть тех, кто разрушил их жизнь, убил или отправил в тюрьму их родителей? По идее, после победы, в стране должны начаться беспорядки, участиться террористические акты. Должны появиться новые подпольные оппозиционные организации, созданные последователями Темного Лорда, оставшимися на свободе (а учитывая, как быстро Темный Лорд захватил власть, их должно быть много по всей стране).
Но из эпилога и разъяснений Роулинг мы видим, что в стране после победы все тихо, мирно, спокойно. Отсюда настороженность: каким же образом это спокойствие было достигнуто.читать дальше


@темы: Гарри Поттер, Темный Лорд

19:58 

Way back home
Размышляла я тут недавно... о том, чем отличаются друг от друга практичные и непрактичные люди. Я часто размышляю на бессмысленные и никому не интерсные темы... Вот, к каким выводам я пришла:
Практичный человек - это тот, для кого реальная выгода важнее концепции.
Я, например, совершенно непрактичный человек, для меня концепция важнее. Ну, скажем, такая ситуация: кто-то, кто сильнее вас и обладает большей властью, пытается навязать вам свои правила. Практичному человеку в такой ситуации будет легко сказать что-то вроде: «Да, конечно, ты прав», а самому сделать по-своему. В итоге может даже получиться, что фактической, а не декларируемой властью будет обладать как раз он. То есть, такому человеку будет легко признать навязываемую концепцию, при этом он постарается извлечь из этой концепции максимум выгоды. Непрактичному человеку будет трудно заставить себя так поступить. Если он не согласен с концепцией «Я тебе подчиняюсь» или «Власть принадлежит тебе», он не сможет ее признать, по крайней мере, ему будет очень неприятно это делать. В такой ситуации он лучше откажется от выгоды, будет жить в состоянии конфликта с кем-то, но навязанную концепцию не признает. (Нет, он может, конечно, и признать, если не отличается особой смелостью, но ему при этом будет гораздо более неприятно, чем практичному человеку в аналогичной ситуации).

Думаю, разница между практичными и непрактичными людьми очень ярко видна в раннем детстве, и проявляется в отношении ребенка к наказаниям. Практичному ребеку очень непросто смириться с ситуацией, когда взрослый выходит из себя, кричит, применяет рукоприкладство в приступе злости. Ему горазно проще смириться с ситуацией, когда все заранее оговорено: такой-то проступок, такое-то наказание. Он готов принять концепцию, что взрослый обладает определенной властью и вправе его наказывать, особенно если эта концепция ограждает его от приступов истерики со стороны взрослого.
У не практичных детей все наоборот. Они готовы простить взрослыми и крики, и истерики и даже рукоприкладство. Неконтроллируемые эмоции вопринимаются такими детьми как слабость, а не как сила, а разве можно обижаться на человека за слабость? По крайней мере, когда взрослый нападает в таком вот приступе истерики, ребенок может сопротивляться, кричать в ответ, как-то отстаивть свою позицию - для непрактичных детей это очень важно. А вот ситуация, когда все заранее оговорено, для непрактичных детей невыносима. В таком случае никакие сопротивления и крики уже неуместны, ребенок вынужден открыто признать свое подчиненное положение, то есть, признать концепцию, с которой он не согласен.
Итак, ситуация, когда кто-то из родителей часто выходит из себя, кричит, устраивает скандалы, на мой взгляд, может привести практичного ребенка к депрессиям, психическим расстройствам, такая ситуация может исключить возможность нормального общения между ребенком и родителями в будущем. Непрактичным ребенком такая ситуация будет восприниматься гораздо легче. Непрактичного ребенка, на мой взгляд может привести к депрессиям и психическим расстройствам ситуация, когда в семье заранее оговорено, за какими проступками какое последует наказание.
Думаю, родителям следует учитывать это различие между практичными и непрактичными, выстраивая отношения со своими детьми.

@темы: личный бред, размышления

02:12 

О сексуальности общества и о воспитании детей.

Way back home

Просто мысли.
Есть такое распространенное мнение о том, что сейчас сексуальности в обществе гораздо больше, чем было в советское время. Если периодически выходить из дома и хоть иногда смотреть телевизор, довольно трудно с этим поспорить. Многие считают это серьезной проблемой, сетуют на то, как трудно в таких условиях воспитывать детей, и предлагают различные меры вроде запрещения различных телепередач, введения обязательной школьной формы, кто-то даже настаивает на раздельном обучении для мальчиков и девочек. В общем, всякое тому подобное.
Спорить с очевидным не собираюсь, но и от мысли о том, что проблема эта в некоторой степени надумана, избавиться никак не могу. Я вот думаю, а можно ли на самом деле степень сексуальности общества определять, исходя из открытости одежды молодежи и содержания музыкальных клипов? Ведь тут все очень относительно и в огромной степени зависит от восприятия. Простой пример: на пляже открытый купальник - нечто совершенно естественное, мы не видим в этом чего-то чрезмерно сексуального. Обилие полуголых тел не мешает людям приходить на пляж с детьми, устраивать семейный отдых... Но, появись кто-нибудь в подобной по открытости одежде в другом месте, и это будет единодушно воспринято окружающими как некий сексуальный жест. В другом месте подобная одежда уже не просто одежда, а откровенный, вызывающий сексуальный наряд. Одежда одна и та же, а воспринимается она в зависимости от ситуации совершенно по-разному. А если с этой же точки зрения посмотреть не на некие отдельные жизненные ситуации, а на всю общественную культуру в целом? Нет какого-то единого критерия, позволяющего судить: эта одежда скромная, а эта - откровенно сексуальная, все зависит от принятого в обществе восприятия. Можно предположить, что сексуальность общества не так уж сильно меняется в зависимости от времени и культуры, меняются только символы, при помощи которых эту сексуальность в обществе проявляют. В какой-то культуре очень закрытая одежда считается нормальной, и небольшая степень открытости - уже сексуальный жест. В другой культуре гораздо более открытая одежда может рассматриваться как нечто совершенно нормальное, лишенное какой-либо чрезмерной сексуальности. Грубо говоря, количество сексуальных жестов на единицу пространства (или времени :) ) в обеих культурах может быть одинаковым, просто проявляться они будут по-разному.
читать дальше


@темы: размышления

20:03 

Way back home
Перечитывала «Мы» Замятина. В очередной раз была в полном восторге. Одна из лучших вещей, что я читала. Когда в одиннадцатом классе мы проходили это произведение по программе, наша литераторша отзывалась о нем крайне нелестно, говорила, что читается оно трудно и что, «это, конечно, не Толстой с Достоевским». Да уж, это действительно не Толстой с Достоевским. Это намного-намного лучше. (ИМХО, разумеется)
«Мы» мне понравилось даже больше, чем «1984» Оруэлла. «1984», конечно, драматичней и реалистичней , после прочтения я неделю ходила в состоянии какой-то странной пришибленности. Но «Мы», как мне кажется, намного сложнее и глубже. Когда размышляешь над смыслом, все время кажется, что есть там что-то еще, что-то, что пока что осталось непонятым. Это не просто роман о противостоянии человека и системы, это гораздо глубже, и есть в нем что-то, что проще почувствовать, чем объяснить словами.
И, конечно, язык. Потрясающий язык. В нем есть дыхание, в нем есть ритм, метафоры, необычные и яркие, очень точно передают мироощущение, создают неповторимую атмосферу. Кажется, что в этом романе можно наслаждаться каждой фразой.


Интересно, кто Замятин по ТИМу?..


@темы: книги, личное, размышления

00:18 

Об общении, свободе и индивидуализме 2.

Way back home
Просто мое мнение, на истинность не претендую.

Теперь немного о другой стороне вопроса - о взаимопомощи. Считается, что в таком обществе, где все друг друга знают, человек в трудный момент никогда не останется без поддержки, его жизнью всегда интересуются, всегда найдутся люди, готовые оказать помощь, когда она понадобится. С другой стороны, о больших городах говорят, что люди в них индивидуалисты, живут для себя и к проблемам других равнодушны.
Вроде бы с этим трудно поспорить. В неком сообществе, где люди ощущают свое внутреннее единство, взаимопомощи действительно больше, чем в обществе индивидуализма и разрозненности. Это, безусловно, хорошо, но есть и обратная сторона. Как я уже писала, на мой взгляд, люди, они везде люди, и их внутренняя доброта и склонность к состраданию не так уж сильно зависит от типа общества, в котором они живут. И, тем не менее, что-то заставляет их в одном типе общества помогать друг другу больше, чем в другом. Если это не повсеместная доброта и сострадательность, то что? В любом подобном сообществе, будь то группа соседей, живущих в одном подъезде, семейный клан, рабочий коллектив, группа людей одной национальности, так вот, в любой такой группе людей объединяет некая общая идея. Она может быть четко сформулирована, она может быть невербальной, витать, как некое внутреннее ощущение, но она всегда есть. читать дальше


@темы: размышления

17:11 

Way back home

У некоторых людей два эмоциональный состояния: либо они над всеми свысока посмеиваются, либо они на всех обиделись.


@темы: личный бред

rabbit hole

главная